文/梁立人
最近，中联办主任张晓明撰写题为《以制度自信推进有香港特色的普选》的文章，阐述了基本法和人大决定所确立的香港行政长官普选制度的内涵，强调香港社会现在最重要的是要树立行政长官普选的制度自信，希望在主流社会均倾向普选达成的形势下，反对派顺应民意，审时度势，作出明智抉择，让香港民主发展迈出历史性的一步。张晓明作为中央政府和香港联系沟通的首席代表，他绝不会无的放矢，文章中的每一句话，都经千锤百炼，言之有物，这是一篇不卑不亢、切切实实讲道理的文章。
准确地说，张晓明的文章有三个重点：一、普选并没有国际标准，提名委员会是最公正的方式。二、普选必须合乎香港社会的实情；三、普选必须合宪并在“一国两制”的框架下进行。
普选没有国际标准
事实上，由于各国各地区的历史、文化、宗教信仰、政治传统、经济社会发展水平等各不相同，世界上并没有统一适用的政治制度包括普选模式。也就是说，普选并没有国际标准，只要是一人一票便是普选，这是众所皆知的常识。曾经有一位激进的学联领袖说，没有筛选的普选就是真普选，否则就是假普选。说出这种不经大脑的话的人实在不配为大学生，因为，香港特首选举属于地区首长的高规格选举，类似的选举是没可能不经筛选的，举个最简单的例子，台湾的市议员初选保证金加登记费就要新台币60、70万元，部分选区甚至设下两百万元保证金的天价。如果是一文不名的穷光蛋，根本就没资格入闸，这也是筛选的其中一种方式。
至于其他种种筛选方式可谓数不胜数，在美国，总统是由选举人团间接选举产生。历史上曾出现过四次候选人赢得多数选民选票却输掉选举人票而落选的情况。这算是真普选还是假普选呢？如果说，没有筛选的普选才算是真普选，那世界上根本没有所谓真普选的存在。再说，行政长官普选制度的提名委员会由四大界别等比例组成，即工商、金融界300人，专业界300人，劳工、社会服务、宗教等界300人，立法会议员、区议会议员代表、乡议局代表、港区全国人大代表和全国政协委员代表共300人。在这一千二百人中，除了港区全国人大代表和全国政协委员代表约二百人外，其余一千多人大都是没有明确政治立场的无党派人士，难道这还不算最公平最民主的筛选方式吗？若是说，必须保证反对派能成为候选人的筛选制度才算是公平，那置四大界别的代表于何地呢？难道反对派大晒？亲西方人士大晒？汉奸洋奴大晒？
与中央对抗的人不能担任特首
“古往今来，世界上任何国家的中央政府都不可能允许与其对抗的人担任地方行政首长。”这既是政治标准问题，也是法律标准问题，还是政治伦理问题。实行普选不但是香港社会政治制度的重大变革，同时涉及香港的前途和国家安全问题，当中容不得一点疏忽及苟且。如果让一个心怀叵测的人浑水摸鱼当上行政长官，那无异是在香港社会埋下一颗原子弹，事实上，西方民主并非万能圣药，若香港和社会主义祖国背道而驰，不但无助香港的繁荣稳定和正常管治，同时会影响国家安全和“一国两制”的发展，将香港引上一条无法回头的死路。因此，确保选出港人拥护、中央信任的行政长官，是香港特别行政区与中央政府保持良好关系、实行良好管治的必要条件，符合香港民众的根本利益和福祉。因此，普选必须合乎香港的实情，是无可厚非的。
香港政治环境恶劣，虽然，绝大部分香港人是爱国的，但当中鱼龙混杂，既有浑水摸鱼的政治流氓，也有死心塌地为西方霸权摇旗吶喊的洋奴汉奸；更有小部分不知天高地厚的“港独”痴人，这些人利欲熏心，几近疯狂，完全忘记了香港不是一个独立或半独立的政治实体，而是中华人民共和国的一个享有高度自治权的地方行政区域。习近平主席曾明确指出，办好香港的事情，关键是要全面准确地理解和贯彻“一国两制”方针，切实尊重和维护基本法权威。香港特别行政区的普选制度，不能简单地与外国类比，而一定要把它放到“一国两制”和基本法所确立的大的制度框架内考量。
普选是切实可行的好制度
事实上，今日中国已取得的震惊世界的巨大成就，雄辩地证明了中国特色社会主义制度的优越性。“一国两制”作为中国特色社会主义事业的重要组成部分，亦打破了曾经出现过的许多悲观预言。我们有理由相信，香港特别行政区的行政长官普选制度绝非“袋住先”的权宜之计，而是香港历史上最民主的制度，而且是最适合现阶段香港实际情况的制度，是完全符合“一国两制”方针和基本法的制度，是切实可行的好制度。
老实说，反对政改方案的人并非低能儿，张晓明文章中的道理他们不会不懂，只是这些人心怀叵测，根本不愿意理性沟通。你说道理，他说歪理；歪理说不通，就借民意去对抗；民意不在他们那边，就去跪求洋人出手来吓唬人；当洋人也帮不了他们，他们只有满地打滚耍无赖，把一伙人綑绑起来阻挡香港民主的发展，企图以仅仅过立法会三分一的票数去否定七百万人应有的普选权利，事实摆在面前，这就是典型的打着民主旗号去反民主的行为。张晓明的文章如果能让他们有所觉醒，那是他们的造化；若执迷不悟，只会沦落为香港民主进程的千古罪人。 （作者为资深传媒人）
