文/陈志豪
不同的人对政治制度或会有不同偏好和理想，然而，一地的政治制度总不能天马行空，必须结合当地的宪制、政治情况、历史及社会经济等。故此，世界各地才会有形形色色的政治制度，以配合不同地方的实际情况。近日，中联办主任张晓明发表《以制度自信推进有香港特色的普选》一文，充分说明了特区政府提出的政改方案符合“一国两制”精神、香港的政治地位、宪制要求、民主发展历程，在道理上是完全站得住脚的。
合宪合法 符港情况
首先从宪制上说，政治制度须遵循宪制是普遍的政治原则，世界上哪一个地方的政治制度是与其宪制相悖呢？香港是国家的特别行政区，基本法是香港的宪制文件，人大常委会则拥有决定性权力，香港的政改方案须符合基本法和人大常委会决议，算是不证自明的政治要求。如反对派不同意这点，与否定香港的政治地位和基本法有什么分别？
另一方面，基于香港是中国不可分割的一部分，特首由中央任命，向中央和特区负责，故特首必须爱国爱港并为中央所接受就成了最基本的政治要求。事实上，笔者记得有不少反对派议员曾提及尊重中央拥有的特首任命权，而基本法所列明的“提名委员会”设计正正避免选出一位中央会拒绝任命的人选，免除了更大的宪制危机及社会动荡，有利香港的稳定与长远利益，为何要否定呢？由于“提名委员会”已发挥排除不维护国家和香港利益人选的功能，笔者相信中央不会拒绝任命经提名委员会提名，并经普选产生的特首人选。可见，提名委员会与中央的特首任命权之间是存在相连关系的，也是符合香港作为国家的特别行政区地位的制度设计。
在政改方案的民主性方面，正如张晓明主任所言，提名委员会囊括了本港各行各业、各阶层、各界别的代表，其代表性较香港任何一个政治团体和社会组织都更加广泛，怎会不符合广泛代表性的要求？即使与“公民提名”比较起来，除非提名的数量非常大，否则部分小众界别的声音和利益可能会被忽略；然而，如“公民提名”要求的数量太多，则不利于一些非政党和社团背景的独立候选人，而香港的从政者和政治团体成员只有极少数，特首更不能有政党背景，所以“公民提名”同样有不公平的一面，与香港的实际情况未必配合。
具竞争性的选举
反对派惯性妖魔化提名委员会，认为提委会按民主程序选出来的候选人只会是“烂橙”，实在是没有事实根据的抹黑。客观地看，绝大多数提委会委员都是港人的一分子，以香港为家，只会愿意看到香港愈来愈好，在集体决定下，又怎会选出一些“烂橙”呢？何况，依据特区政府提出的方案，提名委员会最多可提名十位“特首参选人”，继而再以不记名的“暗票”形式提名二至三名“特首候选人”，在“暗票制”下，每一票也是众委员独立思考的选择，结果是难以被操控的。在民主程序提名后，港人能够一人一票普选行政长官，市民不喜欢候选人甲，还可选择候选人乙和丙，二至三人中选一人，怎会不是一个有真正选择和竞争性的选举？
反对派经常批评提名委员会不考虑民意，这是事实吗？提名委员会须按照现行的选举委员会组成，纵观过往几届由选举委员会推举的行政长官，哪一位不是当时民望最高的候选人呢？谁敢说过去几届的行政长官选举，选委会委员没有参考民意作出决定？所谓提名委员会不考虑民意之说，无疑是背离事实的抹黑，笔者相信公道自在人心！
获得多数民意支持
我们不难认识到，政府提出的政改方案与港人的整体利益是一致的，绝非对立关系。如政改方案获通过了，市民现有的权利，将来不会减少；市民现时没有的特首选举权，2017年则能拥有。较之现时的制度，怎会不是民主进步？方案通过后，利处是明显的，而谁会遭受损失呢？已有多个民调，包括几间大学的民调一致显示，赞成政改通过的市民比反对的多，难道所有民调都是假的？反对派不如好好审视一番现实，如方案是“烂”的，为何会获得多数民意支持？世上没有真正完美的制度，政府提出的方案合乎宪制，较现时的制度更民主，更有利香港整体的利益，是一个好方案，道理在我们一边，民意也在我们一边！ （作者为香港政协青年联会副会长）
