五月四日，中联办张晓明主任在香港报刊发表《以制度自信推进有香港特色的普选》一文，在香港特区政改争论正酣之际，张晓明因势而发、应势而动、顺势而为，以充分的自信，比较分析了香港特区行政长官普选的制度特色和特点，将有助于引领支持的民意，牵动犹疑的民意，疏导反对的民意，并通过理性和民意，影响立法会议员，争取多数议员认同，孤立试图否决政改的顽固派。
评价行政长官普选方案，有香港特色和国际标准两种对立的立场，香港特色就是“一国两制”的特色、就是香港基本法的特色、就是全国人大常委会根据香港的实际情况解读的特色，体现在张晓明提到的行政长官普选的提名办法、普选办法和任命办法三个方面以及香港的宪制地位、香港的民主发展情况、香港的社会政治生态、香港多元的利益诉求四种实际情况。张晓明已有论述，在此不再赘述。
需要理直气壮驳斥的是反对派的国际标准论。从常理上说，世界各国的普选标准并不一样，在国际上存在的二百来个国家中，少说有数十个不同的政治体制，有数百种不同的国家和地方层面的选举方法，但就是没有一个公认的国际政治体制和选举标准。作为国际城市的香港，有不少外国人，可以现身说法，说一说其本国的普选与其他国家的不同之处。香港有不少市民在外国留学、工作、旅游，也可以讲一讲所在国不同的选举安排，提供见证。这说明否决派想骗的，是对外界不大了解的妇孺。
除了张晓明提到的特点和特殊情况外，香港还可以找到很多与外国不同的实际事例。美国不允许永久性居民（绿卡持有者）有选举权，香港的选举权却授予永久性居民。外国当选者不必向更高级的国家机构负责，但香港行政长官要经过中央政府任命，以体现直辖中央政府的地位。发达民主国家的政党非常成熟，执政党可以治国理政，但香港的政党却非常不成熟，就反对派政党而言，就知道喊口号，耍无赖，连反对政府提出的行政长官普选的方案都提不出来。
据反对派人士说，普选国际标准见于《公民权利和政治权利国际公约》第25条，但该公约并没有反对派主张的公民提名、政党提名，反对派一方面说要符合国际公约，但另一方面却摆出国际公约所没有的公民提名、政党提名，可能是精神分裂了。己所不欲，勿施于人，已有古训，但香港反对派却不知自省。还说现在的政改方案是“钦点”，根本不懂得钦点的意思，实际上是自己想当皇帝，将自己的旨意，强加给全体香港市民。有画家说，胡乱画鬼最容易，没有人见过鬼，不知道像不像，反对派说的国际标准，大概就是那个画家说的鬼画（话），胡说八道，不知所谓。
当然，强调该国际公约没有建立普选的国际标准时，还要说明该公约有关选举权的内容不是没有借鉴意义的，例如：普及选举权、平等选举权、自由投票权、不记名投票、直接或间接选举方法等做法，都是世界各国、各地可以参考的，但并非国际标准。例如澳洲、新西兰以及南美洲不少国家，都没有落实自由投票权。相反，这些国家采用强制登记、强制投票的做法，与该公约的规定不脗合。这是普选有国际标准的反证，是普选没有国际标准的证明。
张晓明从正面说明相关普选制度具有合宪性、民主性、正当性和稳健性四个优点，还从反面驳斥否决派的谬论。这对落区推介政改方案的政府官员和行政会议成员有举一反三之效。落区的官员，经常碰到种种非难，但并非不能应对。例如：否决派认为普选就不能有筛选，有筛选就不对。但哪一个国家的提名过程没有筛选呢？要求没有筛选的政改方案无疑是水中捞月，就是不要普选。否决派还断定方案要筛选反对派，但实际上方案也同样筛选建制派，否决派为何不说出来呢？这就是隐瞒真相。世界上有什么普选可以确保某某获得提名并当选吗？否决派要求一定要有反对派获得提名并当选，这不是要操控选举吗？否决派还质疑接受政改方案就会“袋一世”，如政改方案好， “袋一世”又何妨；如方案不好，否决派应当理性提出，而不是胡乱抵触香港基本法；如方案有问题，可以根据香港的实际情况和循序渐进的原则按法定程式修改，世界各国都有这样的事例，但否决派却要求中央先承诺修改，这不是不按法定程式办事吗？
政改涉及较为复杂的政治学、宪法学、辩论学的问题，香港的否决派已经吵吵闹闹了好几个月，但不少落区的官员事务繁忙，没有时间做功课，思考政改方方面面的问题，未能解答被否决派误导的群众的问题，这是值得总结经验教训的。例如，有人比喻，接受政改方案就是接受中央帮你娶老婆，这是伦类混乱，只要满意娶得的老婆，还要考究是谁介绍的吗？有人责骂官员骗小孩，这是污蔑，难道说500万选民普选比1200人选举要好，是骗人的吗？说500万选民普选不好，才是骗人的。
事实摆在面前。《管子．牧民》： “政之所兴在顺民心，政之所废在逆民心。”行政长官普选之争本质上是要不要“一国两制”、要不要香港基本法之争，要不要法治、要不要民主之争。香港广大市民和选民的心是清楚的，在法治与妄为、理性与愚昧、民心与偏见之间，反对派议员应当有所选择。 （文／宋小庄）
