9月15日，香港特区行政长官梁振英表示，香港的情况比较特殊，实施“一国两制”、“港人治港”和高度自治，这些都是其他国家没有的。在高度自治的前提下，特区作为一个地方，没有完整的行政权和立法权。他质疑在这种情况下，是否能硬套其他国家三权分立的概念。
近日，中联办主任张晓明在研讨会上提到，行政长官超然于三权之上，香港不搞三权分立。其实，这个说法并没有什么新鲜特别之处，可是还是遭到反对派的围攻。反对派的意图很明显，就是要破坏行政主导，并削弱行政长官的权力。然而，只要依循《基本法》，就知道行政长官的权力。
从来不是三权分立
张晓明提到，“香港不实行三权分立的政治体制，回归前不是，回归后也不是。”“香港特别行政区的政治体制是在中央政府直辖之下、实行以行政长官为核心的行政主导、行政与立法既相互制衡又互相配合、司法独立的政治体制。”
首先，一如张晓明所说，三权分立通常只会建立在主权国家完整权力形态基础上的政治体制，不可能完全适用于香港。回归前，香港是英国殖民地，港督由英女皇委任。回归后，香港是中国的特别行政区，直辖于中央政府，行政长官亦须获中央政府委任。由此可见，无论回归前还是回归后，香港都不是独立的主权国家，港督或行政长官都是受外在权力委任，行政、立法、司法三权以外都存在其他权力。
其次，无论回归前还是回归后，港督或行政长官都是管治的核心。回归前，港督是立法局主席；首席按察司（首席大法官）由港督委任；港督会同行政局中，港督占主导地位。回归后，行政长官仍主持行政会议；虽不再任立法会主席，但却有权签署立法会通过的法案和解散立法会；另外，亦有权依照法定程序任免各级法院法官。上述种种，证明港督或行政长官是三权的核心。
还有，张晓明又提到，香港的行政主导权相对于立法权处于主导地位。在此，他举了很多例子，例如：立法会议员不能提出涉及公共开支、政治体制及政府运作的法案、议案，这方面的法案、议案只能由政府提出。政府提出的法案、议案应当优先列入立法会议程。立法会议员提出涉及政府政策的法案、议案，在提出前必须得到行政长官的书面同意……
特首不是无王管
然而，行政长官却不是“无王管”，行政长官的权力是受到制衡的，这种制衡来自两方面：一方面，行政长官是由中央委任，须向中央述职，受到中央监管。另一方面，立法会亦有权弹劾行政长官。如果行政长官涉嫌有严重违法或渎职行为，立法会对行政长官的弹劾案，须报请中央政府决定。而香港的司法独立也是受到极大的保障的，比如《基本法》第八十五条就规定：“香港特别行政区法院独立进行审判，不受任何干涉，司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。”如此，则如张晓明所言，“行政权与立法权相互制约、相互配合，司法独立。”
由此看来，对于行政长官以及三权的权力，我们必须有恰如其分的理解，不要过分看高，也不要看低。目前，香港行政主导不彰，反对派千方百计以“拉布”等形式拖延施政，行政、立法关系紧张，张晓明此际阐明行政、立法、司法关系，确定行政长官为三权核心，正有振聋发聩之功。寄望有关讨论使人们重新审视香港的体制，使施政纳入正轨。
