特首梁振英最近就“中联办”主任张晓明有关特首地位的讲话作出回应，指出张讲话的重点是制度而不是个人，亦没有特首权力凌驾于司法、立法之上的意思，一些人就此作出批评是断章取义和不负责任的。
梁振英指出，在“一国两制”、“港人治港”、高度自治前提下，香港作为一个地方政府，根本不具备完整的行政权和立法权，香港最权威的法律依据是基本法，如此又何来什么“三权分立”呢？至于司法独立，则是基本法的明文规定，特首和特区政府都从来没有干涉过司法机构的运作。
事实是，对张晓明的有关讲话，反对派如“公民党”梁家杰之流难道真的是听不懂、真的在担心“梁振英大过法治”吗？答案当然并非如此。他们只是利用一般市民崇尚“三权分立”和重视维护司法独立的心理，故意危言耸听而已。
不过，反对派对张晓明讲话的敏感反应，“第一时间”跳出来予以歪曲和抨击，倒不能不说是有一点“政治嗅觉”的，他们从张晓明的讲话中听出了一些“苗头”，那就是张晓明讲话中所重申和强调的特首“双双制”：即特首作为特区政府首长，要向港人社会负责；但特首同时也是特区首长，必须向中央负责。从此一角度而言，特首的宪制角色、权力和责任，都不仅仅局限于特区范围而是纳入全国性层面的。而只有全面、准确理解这一点，才能够对特首的工作和权责有更深切的了解。
事实是，回归以来，在一般市民观念中，特首就是特区政府的首长，只需要对港人社会负责，而甚少想到特首在国家宪制层面上的角色和权责；而反对派则出于抗拒“一国两制”的需要，刻意淡化特首角色的宪制色彩，把特首说成是又一个“肥佬彭”、甚或不如“肥佬彭”而已，其刻意扭曲“一国两制”的用心是昭然若揭的。而这种对特首宪制角色蓄意混淆的唯一后果，就是特区政府依法施政困难，特首更要承受极大的挑战和压力，动辄被反对派指为什么“未能维护港人利益”，刚过去的政改之争就是一个明显的例子，特首如果认同明明违反基本法的所谓“公民提名”，附和反对派去抵制全国人大的八·三一决定，则这样的特首，在国家宪制层面上就是完全失职失责和绝对不可以接受的。
因此，围绕张晓明主任日前的讲话，港人社会需要认真关注及思考的，不是什么“三权分立”的问题，更不是什么特首权力的“凌驾性”，在宪制层面上，特首角色是只有更大的付出、承担和责任，而不是什么特权；相反，在现行体制下，特首到底怎样才可以更好、更准确、更有效地履行其职责、运用其权力、发挥其作用，做一个名副其实的“双双制”特首，才是问题的根本所在，也才是特区未来政治、经济和社会、民生发展的根本所系。
特首不需要什么特权、更绝不可以有凌驾于“司法独立”之上的权力，但是如眼前般，特首有法难依、有令难行，“令不出礼宾府”，什么政策、措施到了立法会就会被“长毛”、陈伟业、陈志全等人“拉布”拉得面目全非，一个“创新及科技局”，动议了三年也通过、成立不了，则这样的“三权分立”、这样的“超然特首”，到底是太超然还是太可怜了？而此种施政举步维艰、发展寸步难行的局面，到底又对谁有好处？（本文为大公报社评）
