2017年行政长官普选方案终于出炉，提名和普选等环节和程序都有了明确具体的安排，客观细致检视，究竟有关选举办法是否开放、公正、民主？
先谈提名程序。入闸方面，方案已作出低门槛安排，每名提委只可推荐1人，120人提名即可入闸，且每位参选人最多只能争取240提名票，故此制度上可容许多达5至10人入闸，如斯人数无疑提供了足够空间容纳多元人选，即使可以再作放宽但其实也没太大意义。至于出闸方面，采取逐一表决的模式，便有效消除替代效应，各个参选人只须做好自己便成，全体提委可投票支持所有参选人，这更是绝对地增加出闸机会的体现﹔而且为了回应部分人士质疑，方案还提出不记名即是暗票制度，令提委可完全解除外界压力、按自由意志提名出闸，根本不可能作为所谓其他外力的“傀儡”，此措施无疑有力兼实在地证明，有关操控提委会的指控乃是子虚乌有，任何人士皆可透过政治实力来争取提委们的支持出闸，包括证明自己符合成为特首的要求等。总的来说，在基本法和人大常委会“8.31”决定的框架下，由入闸到出闸，当前方案均做到很大宽度，乃是非常开放、公正、民主的安排。
到了普选阶段，各个候选人所要面对的，更是一人一票最开放、最公正、最民主的洗礼。坊间或有质疑，为何是得票最多者当选，而非要求取得过半数支持﹖其实，放眼国际，得票不过半而当选的例子，可谓不胜枚举。例如，就近而言，2000年的台湾大位选举，当选的陈水扁得票率便仅39.3%﹔同年的美国总统选举，当选的小布殊亦只取得全国得效票的47.9%，对上两届当选的克林顿也分别只有43%和49.2%，其余较著名的例如1968年尼克逊(43.4%)、1960年肯尼迪(49.7%)、以至1860年林肯(39.7%)，得票率同样未过一半﹔至于采取总理制或议会制的，英国总理卡梅伦的保守党的全国得票率也仅36.1%，即如德国总理默克尔的基督教民主联盟亦只有41.5%，故此不得不组成执政联盟。说到底，当选门槛理应愈高愈好，最好其实是100%，而非50%﹗不过，根据实际情况，社会愈是多元，政治光谱愈是分散，得票率就愈难过半，这个现象举世皆然，吹毛求疵并不必要。所以采取得票最多者胜，本质上并非什么对错问题，而观乎本港政治状况，这实乃务实而适切之举。至于白票问题，有鉴本港过去选举的白票或废票一直不高，纠缠于此意义不大，普选落实后几可肯定不会出现白票或废票多于有效票的情况。
以事论事，现时方案已是符合基本法和人大决定的上佳安排，加上“袋住先”等于将普选“袋一世”，当中细节安排未来还可视乎情况再研究优化，所以根本没有坚持反对的理据。反过来说，错过今次机会，究竟几时再有机会﹖很难说。而且，下次方案能否保证更佳﹖同样很难说。两相衡量之下，答案实在简单不过。“2017，一定要得﹗”香港能否历史性实现普选﹖希望议员们能有智慧作出明智选择，正确运用手上一票，支持通过政改方案！（李明生）
